IL SOTTOSCALA
collegamenti
Immagine

Presenti 12 consiglieri, il sindaco, il segretario comunale, la dottoressa Elena Dessilani (vicesegretario); circa 10 persone tra il pubblico.

  1. Lettura ed approvazione verbali seduta precedente;

  2. Esame ed approvazione rendiconto della gestione esercizio 2009.

  3. Variazioni al bilancio di previsione 2010 e pluriennale 2010/2012 ed alla relazione previsionale e programmatica.

  4. L.R. 56/77 e s.m.i. art. 17, comma 8 lett. e). Modifica non costituente variante al PRGC attraverso individuazione due distinti comparti di intervento in area di espansione contraddistinta da lettera “B”.

  1. Approvati all’unanimità.

  2. Solita, puntuale esposizione della d.ssa Dessilani. Seguono domande del consigliere Pescio, da cui veniamo a conoscenza di ulteriori cifre versate come compenso al Segretario Comunale (si tratta di 5000,00 euro a titolo di “indennità di risultato”. Riassumendo: circa 70.000,00 lo stipendio+12.000,00 per la carica di direttore generale del Comune + questi 5.000,00 e tutto questo solo dal Comune di Carpignano presso il quale è presente part-time dovendo dividersi con altri 6 Comuni, l’Unione-che è sempre finanziata da noi-ed altri enti; non male!).
    Ci si sofferma poi sulle polizze di assicurazione, in quanto esiste una polizza che copre le spese legali. Non si riesce a capire che cosa copre. La maggioranza vota a favore, l’opposizione si astiene.


  3. Riecco il problema della polizza in quanto si propone una variazione di bilancio per finanziare le spese legali relative ad una controversia del 1995 persa dal Comune (richiesti danni per 1.125.596,58) davanti al TAR e per la quale il Tribunale di Novara, in seconda battuta, si è detto non competente. Vogliono transare e pagare 11.000,00 euro di spese legali (oltre alle 5.000,00 già accantonate; tot. 16.000,00) che sarebbero a carico della parte avversa in caso di vittoria nella causa. Non entriamo nel merito della questione non essendo questo l’oggetto della delibera. Entriamo invece nel merito della spesa e chiediamo se la polizza di cui sopra copre o meno il rischio in questione (è evidente che se esiste una polizza, il Comune deve avvalersi di questa e non sborsare di tasca propria).
    Panico! Appare subito evidente che nessuno ha neppure pensato alla polizza e quindi nessuno sa che cosa copre. Per fortuna il nostro vicesindaco ha una trovata geniale: “non si tratta di spese legali, ma di transazione!” meno male che ce lo ha detto, ma allora non si capisce perché si paga una parcella legale e nella delibera si parla esplicitamente di spese legali. E’ evidente a tutti l’assurdità dell’intervento. Ci prova allora il segretario, che però, messo alle strette, fa un giro di parole da cui si capisce chiaramente che non ne sa niente. Riproponiamo la domanda; comincia a serpeggiare lo spettro del rinvio della delibera in attesa che qualcuno si informi.
    E’ mai possibile che si faccia tutto con tale superficialità e disinteresse per la Cosa Pubblica? E’ mai possibile proporre una delibera in Consiglio senza aver fatto le necessarie indagini preliminari? Siamo amministrati così! A che cosa serve il lauto stipendio del Segretario, se si fa trovare impreparato ad ogni domanda?
    Alla fine (sono le 10.00) il Segretario afferma, senza troppa convinzione, che la polizza non copre. Si va così ai voti. Per niente soddisfatta la minoranza si astiene, non avendo gli elementi per esprimere un voto. Naturalmente la maggioranza approva compatta.


  4. Ecco di nuovo la solita superficialità. Nessuno sa rispondere alla domanda del consigliere Galdini, che pure aveva già posto lo stesso interrogativo lo scorso sabato al sindaco. Si tratta di dividere in due un’area oggetto di P.E.C. Questo è possibile se ciascuna delle due aree risultanti sarà di almeno 4.000 mq. Il Segretario dice che l’area viene divisa più o meno a metà, ma metà di cosa? Di 100.000, 10.000 o 1.000? Non è dato sapere… Eppure sapevano che dovevano prepararsi su questa semplice cosa, perché Mario lo aveva già chiesto pochi giorni fa. Eppure…
    Non ci rimane che astenerci anche in questo caso.



Data ultimo aggiornamento 26 aprile 2010