IL SOTTOSCALA
collegamenti
Immagine

Presenti 10 consiglieri (assenti Romolo Michela e Galdini Mario), il sindaco, il segretario comunale, il vice segretario comunale, 6 persone tra il pubblico.

  1. Lettura ed approvazione verbali seduta precedente;

  2. Ratifica deliberazione Giunta Comunale n. 51 del 7/9/2010 avente ad oggetto: “Variazione al Bilancio di Previsione 2010 e Pluriennale 2010-2012”

  3. Bilancio di Previsione 2010 – art. 193 comma 2 D.Lgs. 267/2000 – Ricognizione stato attuazione dei programmi e salvaguardia equilibri finanziari. Variazione al Bilancio di Previsione 2010.

  4. L.R. n. 1/2007. Variante strutturale al P.R.G.C. consistente nel completamento della “Variante ovest di Carpignano Sesia – strada provinciale Fara-Borgovercelli”. Presa d’atto di mancata presentazione di osservazioni al progetto preliminare.

  5. Mozione trasparenza Consiglio Comunale presentata dalle minoranze consiliari.

  6. Comunicazioni del sindaco in merito alla strada che conduce al Parco della Scimbla.

  1. Verbali approvati all’unanimità.

  2. Si tratta di alcune spese relative a servizi scolastici, mensa… che, a detta della maggioranza, la Giunta ha dovuto deliberare in via d’urgenza e che quindi devono essere ratificate entro 60 giorni dal Consiglio in quanto di competenza di quest’ultimo. Non ravvisiamo l’urgenza e l’impossibilità di prevedere con anticipo il sorgere di detti costi (si sapeva da tempo che la scuola sarebbe iniziata a settembre!).
    Ci asteniamo; quindi 7 favorevoli e 3 astenuti.


  3. Si tratta di verificare che non ci sono variazioni da fare al bilancio; viene riepilogato lo stato di attuazione dei programmi approvati il 4/3. Di tutti gli investimenti previsti si sono di fatto iniziate le procedure solo per l’impianto fotovoltaico da finanziare con mutuo per 221.000,00 euro, un piccolo ampliamento della scuola secondaria-29791,15 euro-mutuo, ampliamento illuminazione pubblica-avanzo amministrazione per 2266,00 euro, manutenzione strade (dossi vicino alle scuole)-contributo statale+avanzo amministrazione per 5065,00 euro, ampliamento cimitero-262.600,00 euro con mutuo(!).
    Riteniamo interessante, tra le cose emerse dal dibattito sottolineare che l’addizionale comunale IRPEF vale 146.000,00 euro l’anno, la lite con Chiara Scavi è costata al Comune 14.600,00 in questo esercizio, l’ICI prima casa retrocessa dallo Stato equivale a circa 89.000,00 euro l’anno.
    I documenti relativi sono pubblici e allegati alla delibera che potete trovare sul sito del Comune.
    Voti: 7 favorevoli-3 astenuti.


  4. 1. Si tratta di prendere atto che non sono state presentate osservazioni al progetto preliminare approvato per la variante. A settembre abbiamo presentato un’interrogazione, ad oggi ancora senza risposta, per sollecitare l’iter per il completamento della tangenziale, alla conclusione del quale (e solo alla conclusione del quale) la Provincia potrà inserire nel bilancio previsionale 2011 l’opera.
    Unanimità.


  5. L’intervento sulla mozione trasparenza (trasmissione sul sito web del Comune delle sedute del Consiglio comunale) è stato affidato all’assessore alle nuove tecnologie. Ci siamo sempre chiesti a che cosa serve un assessore alle nuove tecnologie nel Comune di Carpignano, ora ci chiediamo anche che c’azzecca (per dirla come un famoso politico) questo assessore con le nuove tecnologie. Ha infatti dimostrato una mentalità per niente aperta alle innovazioni, arrampicandosi sui vetri per cercare di giustificare il rifiuto della mozione (proprio lui che avrebbe dovuto abbracciare con entusiasmo la proposta), con assurde motivazioni come:
    è necessario fare qualcosa in più dei verbali?
    Bisogna valutare se è vero che il costo è limitato (si tratta di una webcam; quanto può costare? n.d.r.)
    Se si usa una webcam le immagini non saranno di buona qualità (ma non si tratta della sfilata di miss Italia e quello che conta di più è l’audio n.d.r.)
    C’è da fare un lavoro non a valore aggiunto (ah, ecco… non vale niente la trasparenza, anzi ne hanno paura e non vogliono fare uscire niente dal Palazzo: questo rispecchia il comportamento che hanno sempre tenuto)
    Non dobbiamo anteporlo ad altri progetti (ma si tratta di spendere qualche centinaio di euro al massimo… n.d.r.)
    Il sito internet del Comune (per il quale paghiamo un professionista n.d.r.) non è attrezzato per accogliere filmati, è una cosa difficile (ma siamo in grado di farlo-e lo facciamo- noi dilettanti- sul Sottoscala n.d.r.)

    Conclude il sindaco dicendo che c’è già trasparenza e non serve.
    Come ci aspettavamo la votazione si conclude con 3 favorevoli (Bonassi-Galeotti-Pescio) e 7 contrari. E’ evidente che la maggioranza vota, per principio, contro qualsiasi nostra proposta. Dopo il Consiglio, scherzando, diciamo al Segretario che intendiamo proporre una mozione, che sarà naturalmente respinta, per regalare, di tasca nostra, 10.000,00 euro ad ogni consigliere di maggioranza.


  6. Stessa sorte subisce l’interrogazione sullo stato della strada della discarica.
    Abbiamo pubblicato le foto sul sito, ma il Sindaco ci fa vedere altre foto di mezzi in movimento per spandere la ghiaia. E’ evidente che il lavoro non è stato fatto bene o non è sufficiente un intervento l’anno.
    Consegniamo le foto fatte da noi e pubblicate sul Sottoscala chiedendo che vengano allegate al verbale.
    Però pare che la strada c’è da sempre e non si capisce perché continuiamo a chiedere che sia sistemata in maniera almeno decente (sic dixit sindacus).
    Prima ci dice che faranno un altro passaggio e poi chiude seccato “Prendiamo atto dell’osservazione della minoranza”.




Data ultimo aggiornamento 1 ottobre 2010